Boswandeling
[gallery link=“file” columns=“2” size=“full” ids=“793,792,791,789,790”]
Vanochtend zijn we even heerlijk buiten geweest. Schijnt gezond te zijn, maar met de prachtige herfstkleuren en de lage zon is het vooral heel mooi.
Digitale vaardigheden: wij zijn de uitzondering
Regelmatig herlees ik het internationale onderzoek van de OECD naar digitale vaardigheden, en met name Jakob Nielsen’s samenvatting en vertaling naar user experience research.
Dat laat zien hoe groot de verschillen qua digitale bekwaamheid eigenlijk zijn, en hoe belangrijk gebruikersonderzoek en het daarbij horende empathische vermogen is. Iedereen die dit leest zit waarschijnlijk op niveau 3 (de top 5-7%), maar wij zijn een uitzonderlijke groep.
Zoals Jakob Nielsen stelt:
One of usability’s most hard-earned lessons is that you are not the user. This is why it’s a disaster to guess at the users’ needs. Since designers are so different from the majority of the target audience, it’s not just irrelevant what you like or what you think is easy to use — it’s often misleading to rely on such personal preferences.
Snel samengevat
De OECD identificeerde 4 niveau’s van digitale bekwaamheid (pdf):
- Onder niveau 1: 14% van de volwassen bevolking.
- Niveau 1: 29% van de volwassen bevolking. Dit omvat: "Tasks typically require the use of widely available and familiar technology applications, such as email software or a web browser. There is little or no navigation required to access the information or commands required to solve the problem. The problem may be solved regardless of the respondent’s awareness and use of specific tools and functions (e.g. a sort function). The tasks involve few steps and a minimal number of operators. At the cognitive level, the respondent can readily infer the goal from the task statement; problem resolution requires the respondent to apply explicit criteria; and there are few monitoring demands (e.g. the respondent does not have to check whether he or she has used the appropriate procedure or made progress towards the solution). Identifying content and operators can be done through simple match. Only simple forms of reasoning, such as assigning items to categories, are required; there is no need to contrast or integrate information.” Bijvoorbeeld: gebruik 'Reply All' bij een e-mail. Of "Zoek alle e-mails van Jan Janssen".
- Niveau 2: 26% van de volwassen bevolking. Wat betekent dat? “At this level, tasks typically require the use of both generic and more specific technology applications. For instance, the respondent may have to make use of a novel online form. Some navigation across pages and applications is required to solve the problem. The use of tools (e.g. a sort function) can facilitate the resolution of the problem. The task may involve multiple steps and operators. The goal of the problem may have to be defined by the respondent, though the criteria to be met are explicit. There are higher monitoring demands. Some unexpected outcomes or impasses may appear. The task may require evaluating the relevance of a set of items to discard distractors. Some integration and inferential reasoning may be needed.”
- Niveau 3: 5% van de volwassen bevolking. “At this level, tasks typically require the use of both generic and more specific technology applications. Some navigation across pages and applications is required to solve the problem. The use of tools (e.g. a sort function) is required to make progress towards the solution. The task may involve multiple steps and operators. The goal of the problem may have to be defined by the respondent, and the criteria to be met may or may not be explicit. There are typically high monitoring demands. Unexpected outcomes and impasses are likely to occur. The task may require evaluating the relevance and reliability of information in order to discard distractors. Integration and inferential reasoning may be needed to a large extent.” Bijvoorbeeld: breng in kaart welk percentage van de e-mails van Jan Jansen over duurzaamheid ging.
Digitale vaardigheden vs. laaggeletterdheid
Digitale vaardigheden hangen voor een groot deel af van geletterdheid. En helaas is een grote groep Nederlanders laaggeletterd:
In Nederland hebben 2,5 miljoen mensen van 16 jaar en ouder moeite met lezen, schrijven en/of rekenen. Vaak hebben zij ook moeite met digitale vaardigheden. Dat staat gelijk aan 18%, dus ongeveer 1 op de 6 mensen in Nederland.
Mede daarom is de Nationale Ombudsman actief op het dossier Digitalisering. Want:
Iedereen moet zaken kunnen doen met de overheid. De overheid is hierbij aan zet. Burgers hebben tenslotte geen keuze. Je kunt maar bij één overheid terecht. Daarom is het uitgangspunt van de Nationale ombudsman: stel burgers centraal.
Dat lijkt me een mooie uitdaging. Challenge accepted. :)
(Ook interessant: Nederland wil de digitale koploper van Europa worden. Naar aanleiding van het bovenstaande is de vraag is meteen: “Op welke manier? Inclusief of exclusief 2,5 miljoen Nederlanders?")
Big Tech in onze wereld
In Big Tech & people: a complicated relationship of convenience beschrijft Om Malik onze moeizame relatie met technologie.
Op persoonlijk niveau maakt het ons leven een stuk makkelijker, maar tegelijkertijd versterkt het ontwikkelingen die op regionaal of (inter)nationaal niveau enorm onwenselijk zijn.
In the past, when preparing to go to the airport from my parents house (in India), someone (usually my dad) would walk about a mile and a half to a local taxi stand to try and book a cab — typically an aging old Ambassador with only the theoretical capability to make the 20-mile journey to the airport — to arrive at a prearranged time, which involved haggling with the driver and then hoping he showed up. Fast forward 20 years, and I was checking in at the airport within 50 minutes of making a single, simple tap on Uber.
While I marveled at the convenience, I also remembered that there are rumored to be about 450,000 new cars on the road in the Delhi capital region as a consequence of Uber. Add another 150,000 from Ola, and you can see why there is smog permanently hovering over Delhi as the traffic crawls like Los Angeles on steroids.
Hoe vormen wij technologie?
Technologie vormt ons dan wel. Maar wij vormen technologie. Dus het is zaak dat we daarover nadenken en invloed uitoefenen. Daarover citeert hij Rosé Eveleth:
“Our world is shaped by humans who make decisions, and technology companies are no different…. So the assertion that technology companies can’t possibly be shaped or restrained with the public’s interest in mind is to argue that they are fundamentally different from any other industry.”
Zoals over de vraag of technologiebedrijven politieke advertenties moeten toestaan, en zo ja: hoe. En welke kaders we willen stellen aan de inzet van gezichtsherkenningssoftware.
Alleen weet ook Om nog niet hoe:
I am quite interested in knowing how — or if — we can evolve from the big tech conundrum we find ourselves in. So far, I am really surprised that none of us have developed any real answers beyond vague proposals to break up the big tech companies and abstract ideas of how we might attempt to control them. What are the concrete steps? What should we be doing to tame these monsters, which are on the loose? But more importantly: What if these are monsters we can’t live without? This is the question that kept coming up in my mind as I traveled to Japan and India.
Wordt vervolgd!
Signalen: delen & verwerken
Als iemand goed is in het dagelijks schrijven op zijn website is het Seth Godin. Gisteren schreef hij over signalen:
Words on paper were a magical interregnum, a low-cost, editable, permanent way to tell a story as completely as we could while limiting ourselves to nothing but a keyboard. But people have always been hungry for more inputs than this, hence the race to deliver content that moves on its own accord, that spreads more quickly and that activates more visceral reactions than a static book or blog post can.
Aandachtspunt daarbij volgens Seth:
How much effort does the recipient have to put into engagement in order to receive this message?
Dat is de kracht van Twitter, natuurlijk. Makkelijk te delen, makkelijk te verwerken.
Vissers van Barfleur
[gallery link=“file” columns=“2” size=“medium” ids=“752,753,754,755,756,757,758,759,760”]
Zijn we goed in kenniswerk?
Zijn wij, de 5 miljoen Nederlandse kenniswerkers, eigenlijk goed in kenniswerk? Het is een interessante vraag. Maandag schreef Marco Derksen over de documentaire Kenniswerk, en wat daarin wordt onderzocht:
De documentaire over kenniswerk geeft niet alleen een antwoord op de vraag wat kenniswerk is, het laat je vooral nadenken over de vraag of we de (internet) technologie op dit moment wel op de juiste manier gebruiken. Kijken dus!
Dat ga ik zeker doen. De insteek lijkt namelijk erg goed aan te sluiten op wat Cal Newport al jaren zegt:
Knowledge workers are bad at working.I say this because unlike every other skilled labor class in the history of skilled labor, we lack a culture of systematic improvement.
If you’re a professional chess player, you’ll spend thousands of hours dissecting the games of better players.
If you’re a promising young violin player, you’ll attend programs like Meadowmount’s brutal 7-week crash course, where you’ll learn how to wring every last drop of value from your practicing.
If you’re a veteran knowledge worker, you’ll spend most of your day answering e-mail.
Misschien wordt het tijd dat we kenniswerk als een ambacht gaan zien. En net zoveel energie gaan steken in het onder de knie krijgen van ons kenniswerk-gereedschap als echte ambachtslieden.
De belangrijkste succesfactor? Geluk
Met een beetje geluk heb je succes in het leven. Dat hangt maar voor een klein deel van talent en doorzettingsvermogen af.
- Zo is jouw inkomen vooral afhankelijk van waar je woont (PDF), en de inkomensverdeling in dat land.
- En heb je de meeste kans om profvoetballer te worden als je in de eerste maanden van het jaar geboren bent. Puur omdat trainers veelal op fysiek selecteren.
- Ben je vlak voor de afkapdatum voor een schoolklas jarig (in veel landen augustus), dan is de kans dat je ooit CEO (PDF) wordt veel kleiner. Omdat je dan op school altijd (een van) de jongste(n) bent.
- Begint jouw achternaam met een letter die eerder in het alfabet voorkomt? Dan is jouw kans op academisch succes als econoom groter.
- En zorg dat je extra voornamen hebt, want initialen tussen je voor- en achternaam zorgt ervoor dat mensen je intellectuele capaciteiten hoger inschatten.
Dus wil je de kans op succesvolle kinderen vergroten? Verhuis naar een rijk land, geef ze meerdere voornamen en achternaam die begint met een ‘A’, en zorg dat ze in het begin van het jaar worden geboren. Simpel toch? :) (via)
The Rise of Skywalker poster
[caption id="" align=“alignnone” width=“399”] © Disney[/caption]
Prachtig! (via)
On Apple’s ‘monopoly’ profits
What makes Apple so brilliant from a business perspective is that it has managed to, via hardware and software integration, earn monopoly profits in a way that would not normally be classified as a monopoly.
Standaarden zijn best belangrijk
Vaak vergeet ik het, maar soms komt er toevallig iets voorbij waardoor ik me het belang van standaarden weer realiseer. Onze maatschappij draait op standaarden. Vier voorbeelden:
- 48 Jaar geleden werd afgesproken dat e-mails van het ene wetenschappelijke instituut afgeleverd moesten kunnen worden in de mailbox van een ander instituut. Waardoor het mogelijk werd om e-mails uit te wisselen tussen verschillende organisaties. Anders had je nooit vanaf je Gmail-account naar een Hotmail-adres kunnen mailen.
- In 1960 werden standaardeenheden voor het meten van bijvoorbeeld afstand, massa, snelheid en temperatuur vastgelegd in het SI-stelsel.
- De gecoördineerde wereldtijd, de Universal Coordinated Time (UTC), bestaat sinds 1972.
- En wat dacht je van het wereldwijd gestandaardiseerde containervervoer? Daar wist ik zelf ook weinig van, maar in deze 8-delige podcastserie onderzocht Alexis Madrigal hoe de 'containerization' ontstond en welke effecten het had op de wereldhandel.
Standaardisering is dus ‘best belangrijk’. :)
Update: zie ook Frank’s aanvulling.
Pew Research: Amerikaanse burgers & dataverzameling
Het Pew Research Center onderzocht hoe Amerikanen tegenwoordig aankijken tegen privacy en dataverzameling.
- Overal gevolgd. Van de geraadpleegde Amerikanen gelooft 62% dat het niet mogelijk is hun dagelijkse leven te leiden zonder dat bedrijven en overheden data over hen verzamelen.
- Risico's overstijgen de voordelen. En 81% is van mening dat de potentiële risico's van die dataverzameling door bedrijven niet opwegen tegen de voordelen (veelal: gemak). Bij dataverzameling door overheden vindt nog steeds 66% dat.
- Bezorgd. Meer dan de helft van de Amerikanen, 79% (bedrijven) respectievelijk 64% (overheden), is bezorgd over de manier waarop bedrijven en overheden hun data gebruiken.
- Geen controle. 82-83% Heeft het gevoel niet of nauwelijks controle te hebben over hoe overheden en bedrijven die persoonlijke informatie inzetten.
- Weinig vertrouwen in dataverzamelaars. Een flinke meerderheid (79%) heeft bovendien weinig vertrouwen in dat bedrijven de verzamelde persoonlijke informatie goed zullen beheren.
Goede privacyregelgeving en heldere informatievoorziening zou bij dat laatste punt kunnen helpen. Want:
There is also a general lack of understanding about data privacy laws among the general public: 63% of Americans say they understand very little or nothing at all about the laws and regulations that are currently in place to protect their data privacy.
Dat is vermoedelijk hetzelfde in Nederland. Misschien is dit percentage tegenwoordig zelfs hoger sinds de AVG in weinig is getreden? Vrienden en bekenden die ik daar de afgelopen jaren over sprak zien het als een extra last.
Wat me verder opviel is dat Amerikanen erg verdeeld zijn over dataverzameling voor specifieke doelen. Voor publieke zaken wordt dit meer acceptabel gevonden:
Despite their broad concerns about data collection and use by companies and the government, pluralities of U.S. adults say it is acceptable for data to be used in some ways. For instance, by a 49%-27% margin, more Americans find it acceptable than unacceptable for poorly performing schools to share data about their students with a nonprofit group seeking to help improve educational outcomes. Similarly, 49% say it is acceptable for government to collect data about all Americans to assess who might be a potential terrorist threat. That compares with 31% who feel it is unacceptable to collect data from all Americans for that purpose.
Dataverzameling die direct de privésituatie kan raken wordt minder gewaardeerd:
On the other hand, more find it unacceptable than acceptable for social media companies to monitor users’ posts for signs of depression so they can identify people who are at risk of self-harm and connect them to counseling services (45% vs. 27%). The same pattern arises when it comes to companies that make smart speakers sharing audio recordings of customers with law enforcement to help with criminal investigations: 49% say this it is unacceptable, while 25% find it acceptable.
Is dit recent in Nederland nog onderzocht?
Arjen Lubach & Shell's Great Travel Hack
Prachtig hoe Arjen Lubach de greenwashing-vlogserie (?) van Shell grillde vanavond:
Over 1Password en sterke wachtwoorden
Net als veel andere online gelijkgestemden schrok ik toen donderdag bleek dat 1Password, een van mijn favoriete apps, 200 miljoen dollar aan groeigeld had opgehaald.
Om Malik stelt ons op zijn blog een beetje gerust:
If you ask me, money won’t ruin 1Password. There are precedents for this sort of thing: Atlassian was a private, self-grown business that thrived for years before it took venture capital and then went public. The capital only helped expand its footprint. It continues to thrive.
Matthew Panzarino ziet ook geen aanleiding om ongerust te worden.
Om linkt in zijn artikel trouwens naar twee andere interessante stukken:
Tips voor sterke wachtwoorden
De meeste tips uit Jon Xavier’s Gids voor Sterke Wachtwoorden kende ik al, maar het is goed om het nog eens op een rij te zetten:
- Maak je wachtwoorden zo lang mogelijk. Hoe langer, hoe beter.
- Gebruik geen speciale karakters of cijfers. Dat maakt je wachtwoorden niet veiliger.
- Stel op iedere site (of app) een uniek wachtwoord in. Dus nooit hetzelfde wachtwoord op meerdere sites.
- Gebruik een wachtwoord manager. 1Password, LastPass en Dashlane zijn bekende apps, maar er zijn er meer.
- Wijzig je wachtwoord niet periodiek. Je hoeft het alleen te veranderen als de site/app gehackt is.
- Gebruik tweefactorauthenticatie (2FA) waar mogelijk.
- Vertel nooit de waarheid in je antwoorden op wachtwoord-herstel-vragen (Password Recovery). Lieg, of genereer unieke antwoorden met je wachtwoord manager.
Alle bovenstaande tips komen niet uit de lucht vallen, maar zijn juist gebaseerd op best practices van veiligheidsexperts. Het vreemde is alleen dat het totaal niet aansluit op het wachtwoordbeleid van alle grotere organisaties. Waardoor komt dat toch?
Gas-N-Grub
[caption id=“attachment_691” align=“alignleft” width=“1024” alt=“Auto op de Amerikaanse prairie” height=“681”] Amerika, 2010[/caption]
Waarde van je eigen website
De laatste paar jaar lijkt het alsof er weer meer persoonlijke websites worden opgestart. Vaak uit irritatie over hoe extreem sociale media zijn geworden, of omdat men zich weggedrukt voelt door het algoritmisch geweld van de grote platformen. Wat de reden ook is, ik vind het een goede ontwikkeling.
Eigen plek op het web
Nog interessanter is het om op een rij te zetten wat voor mij, naast de vrijheid, de toegevoegde waarde van een eigen website is. Zodat ik misschien iemand inspireer om zijn of haar eigen plek op het web op te bouwen. Jammie Tanna deed dat ook, en hij maaide heel mooi het gras voor mijn voeten weg:
Having a website is about having a permanent space on the Web to call your own, and for others to find you on. It's not just about having somewhere you can blog, but it's somewhere that others can come back to.
Dat is een hele goede tip.
Vijf redenen voor een eigen website
Want een eigen website start je om:
- Vindbaar te zijn voor anderen, op je eigen domeinnaam natuurlijk.
- Eigenaar te zijn en blijven van je data. Zonder dat er advertenties omheen worden gezet, of alles geanalyseerd wordt door Machine Learning-algoritmes.
- Nieuwe dingen te proberen. Zoals bijvoorbeeld een maand lang elke dag een nieuw artikel schrijven. :)
- Jouw kennis en ervaringen te delen. Om daar zelf van te leren, of omdat jij je expertise wil uitdragen.
- Een eigen e-mailadres te hebben onafhankelijk van Gmail, Hotmail, of de e-maildienst die daarna weer populair wordt. (Tegenwoordig is dat voor mij Fastmail, gekoppeld aan mijn eigen domein.)
Kies minimaal twee van de bovenstaande motivaties. Begin je eigen website. En wat er dan gebeurt zal je verbazen. ;-)
Buiten is beter
We voelen ons lekkerder als we buiten zijn. En uit meerdere onderzoeken blijkt dat we er ook gezonder van worden.
Bij de London School of Economics onderzochten ze dat met een speciale smartphone app die de locatie registreerde waarop deelnemers hun geluksniveau doorgaven. En:
Spending time by the sea is one of the keys to happiness (..).
Aan de kust waren deelnemers dus het gelukkigst. Daarna volgden bergen en heuvelgebieden, en bossen en boerderijen. Maar ook andere buitenactiviteiten als hardlopen, tuinieren of vogels kijken leiden tot meer welzijn en geluk.
Uit Deens onderzoek bleek zelfs dat kinderen die in een groene omgeving opgroeien als volwassene gelukkiger worden:
(..) researchers found that being raised surrounded by nature as a child meant a 55 percent lower incidence of developing mental health issues as adults.
En aan Stanford University onderzochten ze het verschil tussen wandelen in een stedelijke of een groene omgeving. En je raadt het al: mensen die een wandeling in een groen omgeving maakten voelden zich beter dan degenen die in een stedelijke omgeving bleven.
Buiten is gewoon beter. Een groene lunchwandeling, in het weekend naar bos of park gaan of even het gras maaien is dus altijd 👍👍
(via mede-#blogvember-deelnemer C.J. Chilvers)
Leeuwenportretten
[caption id=“attachment_664” align=“alignleft” width=“600”] Foto’s: Grégory Herpe[/caption]
Prachtige fotoserie van Grégory Herpe, die zeven jaar lang leeuwenportretten maakte in Afrika: Oog in oog met de koning van de natuur.
Van dichtbij – soms van slechts 4 meter afstand – zag hij dat het dier niet één gezichtsuitdrukking heeft, maar een scala aan expressies.
Vanaf dit weekend is er een overzichtstentoonstelling van zijn werk te zien in de Koppelkerk in Bredevoort.